『1億円の貯め方』という新刊を読んでいる。冒頭で貯金の目的は精神安定剤*1と言い切ってて「なるほど、そういう考え方もあるのか」と思った。ブラック企業で働いている著者の労働に対する忌避感が強く出ており、サラリーマンという立場から共感する人も多いのではないだろうか。
海外のマネー系の記事を読んでいると、Emergency Fund とか Fuck you fund という言葉が時々出てくるが根底にある精神はこの本と似ている感じた。要点として、
- 会社で働かないと生きていけないという、働く以外の生き方の選択肢がない状態が苦痛だ。生計を人質に働くことを強要されているような気分になる。
- 貯金があることで「いざとなればいつでも仕事を辞めて、半年ほどゆっくりする」という選択肢が得られる。それは、(経済的ではなく)精神的な充足につながる。
ということなのかな、と。ここでは、お金があることによる経済的なベネフィット(沢山のお金が使えて幸せ)というよりは、心理的なベネフィットが話の主題になっている。
if you have had enough of your boss constantly criticizing you and your work and today is the day you tell your boss to stick his job. However, by NOT having an Emergency Fund, once again you have to be your boss’ bitch and endure another soul destroying day.(brutal but true)
(訳) 上司からの絶え間ない批判に嫌気が差し、今日こそ上司に仕事を投げ出すと言おうと思っているとします。しかし、エマージェンシー・ファンドを持っていないと、再び上司の奴隷にならざるを得ず、魂を破壊するようなもう一日を耐え忍ばなければなりません(残酷ですが真実です)。
選択肢のある状態が産む精神的なベネフィット
先日読んだ書籍『事実はなぜ人の意見を変えられないのか』の中で、人はなぜ選択肢のある状態を好むのかが説明されていて興味深かった。*2
人間には自分のいる環境をコントロールすることで、快を増やし不快を減らしたいという欲求があり、そのために、自分に影響する物事への選択権を奪われるのを強く嫌うのだそうだ。この視点に立つと前述の貯金は精神安定剤やEmergency Fundという考え方はすごくよくわかる。ここでは、生存のための経済的利益というよりは、心理的な欲求が重視されている。
マネープランを考える時は経済的な利益と心理的な利益のバランスが大事
同じく書籍『事実はなぜ人の意見を変えられないのか』の中で、資産運用にお金を回さずにタンス預金をする人が沢山いるのはなぜかという話が紹介されている。*3
要するに、他者に自分のお金を預けることで自分のお金に対するコントロール感が失われるのが不快と言うことなんだそうだ。これはすごくよくわかる。ファンドにお金を預ける時に「ファンドマネージャーが夜逃げしたら俺のお金はどうなるんだろう。不安だ」みたいなことを思うことは時々ある。自分のお金に対するコントロール感が自分の手を離れるのはとても不安だし、危険な感じがして落ち着かない。
この話の示唆は何かと考えたが、ポイントとしてマネープランを考える時に経済的な利益だけでなく、心理的な利益をちゃんと考えて設計しようと言うことなんだと思う。人間の成り立ちとして、毎日の快が多く不快がある程度少なければ幸せという話があり、そのためにお金というツールをどう活用するのか？となる。
そう考えると、資産総額は増えているけど心理的な不快は減っていないという状態はイマイチに思う。だから、資産の増加効率と心理的な不快感の持続的な低減をどう両立するのか？が検討観点として重要だ。*4この観点は今まで弱かったのでその観点でもちっとマネープランを見直してみようと思った。
